Электронная библиотека

Судя по записям св. Димитрия в Диарии, Житие преп. Сергия составлялось в период от 6 мая 1684 г., когда было "вручено мне послушание, писати жития святих"¹ или, точнее, с июня того же года, когда "почалем за Божию помощию з послушания писати жития святых на целый год. Дай Боже смершити."², до 2 июля 1688 г., когда "почалися друковати житиа святих 1 часть три месяци септеврий, октоврий, ноеврий"³. Но оказывается, что печатание продвигалось весьма медленно, и интересующая нас сентябрьская часть Книги житий святых была готова только к январю 1689 г. - под этой датой св. Димитрий записал: "Тогож месяца приехалем в Печерской [монастырь. - Л.Я.], и почалисмо Помощию Божиею друковати жития святых октоврий месяць"⁴.

Во всех изданиях димитриевской Книги житий святых "Житие преподобнаго отца нашего Сергия Игумена Радонежскаго, новаго Чудотворца" сопровождается ссылкой на источник: "От Четье блаженнаго Макария митрополити московскаго"⁵.

Необходимо напомнить, что в единственном до сих пор доступном издании Великих Миней Четьих⁶ положены "по ряду" три редакции Жития преп. Сергия, которые, согласно наблюдениям многих исследователей, определяются следующим образом:

1. Краткая или Проложная редакция, с надписанием: "Въ той же день [25 сентября. - Л.Я.]. Память преподобнаго и Богоноснаго отца нашего Сергиа". (ВМЧ, стлб. 1404 - 1408, по Успенскому списку: ГИМ, Син. № 986, л. 647 об. - 649), являющаяся "сокращенным переложением" IV Пахомиевской редакции⁷.
2. Редакция "полная"⁸ или, вернее, V Пахомиевская (Б. М. Клосс, с. 285) - ВМЧ, стлб. 1408 - 1463, по Успенскому списку: ГИМ, Син. № 986, л. 649 - 675 об., с надписанием: "[...] житие и жизнь преподобнаго отца нашего и Богоноснаго Сергиа, в немъже имать и от божественных чудес его".
3. Редакция, которую почти все известные "сергиеведы" (архимандрит Леонид, В.O. Ключевский, Е. Е. Голубинский, А.М. Державин, А.И. Клибанов, В.А. Грихин, отчасти также В.Яблонский и В.П. Зубов) атрибутируют Епифанию Премудрому. Однако по наиболее убедительным разысканиям Б.М. Клосса, изучившего около 400 рукописей Жития преп. Сергия, текст, опубликованный в ВМЧ (стлб. 1463 - 1563) по Царскому списку (ГИМ, Син. № 174, л. 1112 - 1171) с надписанием: "Житие и подвизи преподобнаго и богоноснаго отца нашего игумена Сергиа чюдотворца, и мало исповедание от божественных чюдес его. Списано учеником его, священноиноком Епифанием"⁹, - это "минейный вид" Пространной, сводной редакции жития (Б. М. Клосс, с. 288), тогда как текст Епифания, "дошедший до нас в составе так называемой Пространной редакции", по предположению ученого, "сохранился в неполном списке сер. ХVI в.: ГПБ, ОЛДП, F. 185 (л. 48б - 536) ". Этот список "вводится в научный оборот впервые, текст не опубликован". (Б. М. Клосс, с. 27б).

Устанавливая источники редакции св. Димитрия и пользуясь при этом упомянутым изданием Великих Миней Четьих, о. Александр Державин утверждает, что "Святитель составил свое житие главным образом по второму ["полному"] житию [то есть, вернее, по V редакции Пахомия Логофета. - Л. Я.], только в самом начале есть следы сходства с первым - проложным сказанием и признаки, указывающие на то, что прочитывал Святитель и труды Епифания". (Л. 73 [76] ).

Выводы о. Александра, основанные на сравнении переработки св. Димитрия с опубликованными текстами из Великих Миней Четьих, в общей своей сущности верны и требуют только некоторых уточнений. Достаточно было только помнить о том, что издатели по ошибке перепутали Царский и Успенский комплекты ВМЧ, и подставить соответствующие списки, чтобы стало ясно, каким из них мог воспользоваться св. Димитрий Ростовский, Известно ведь, что "по челобитью бывшаго гетмана" Ивана Самойловича еще патриархом Иоакимом присланы были в Киев "[...] болшия книги, уставом писаные, от святыя великия соборныя своея церкве минеи четии на месяцей шесть [...]". "Святыя великия книги" "из великия соборныя церкве" упоминаются и в посланиях патриарха Адриана¹⁰.

Таким образом, имея под рукой Успенский список макариевских Миней, св. Димитрий положил в основу своей переработки именно V редакцию Пахомия Серба и отчасти "проложное сказание". Читал он, несомненно, и помещенное там же "Слово похвально[е] преподобному отцю нашему Сергию", которое "сотворено бысть учеником его, священноиноком Епифанием". (ГИМ, Син, № 986, л. 675 об. - 683; в издании ВМЧ стлб. 1563 - 1578; см.: Б. М. Клосс, с. 274 - 275), хотя конкретные примеры использования этого произведения в качестве источника не обнаружены. Отмеченные А. М. Державиным "труды Епифания", то есть Пространную редакцию Жития, Святитель Димитрий знал не по рукописи Великих Миней Четьих, а по изданию Жития преп. Сергия Радонежского, осуществленному Московским Печатным Двором 27 ноября 1646 г., - de eis infra dicetur.

Подчеркивая, что "излагает Святитель свое житие [преп. Сергия, - Л. Я.] почти словами подлинника, не внося никаких дополнений, а делая только сокращения, выпуски и перестановки событий" (л. 73 [76]), что собственно, характерно для "творческих принципов" св. Димитрия как "житий святых писателя" вообще¹¹, о. Александр перечисляет целый ряд разночтений, среди которых, однако, он не зафиксировал еще два. Во-первых, в конце рассказа "О преставлении Алексиа митрополита"; (название по ВМЧ, стлб. 1441) и смерти кандидата на престол "архимандрита некого" Михаила по пути "к Цариграду на посвящение" Святитель Димитрий, между прочим, добавил, что тогда "на Престол Киприан возведен бысть." (л 163), - об этом в первоисточниках димитрисвской переработки не говорится¹². И во-вторых, весьма любопытно, что зная "труды Епифания", св. Димитрий - автор изумительного по своей духовной искренности "Поклонения Святой Троице"¹³ и двух "Слов на Святую Троицу", произнесенных в 1693 г. в Кирилловском монастыре в Киеве и в 1698 г. в Батурине¹⁴, - полностью игнорировал знаменитую "тринитарную концепцию" Жития преп. Сергия Радонежского. А это как раз самая главная мысль всего произведения, обнаруживаюшая, по словам А. И. Клибанова, что "для теологического мировоззрения Епифания служение Сергия Троице не просто мотив, а лейтмотив. [...] Троичный мотив имел для Епифания принципиальное значение. Его можно назвать теологической осью написанного Епифанием жития"¹⁵. Развивая иаблюдения А. И. Клибанова, В. А. Грихин атрибутирует перу Епифания Премудрого прежде всего те эпизоды Пространной редакции, в которых отражается "тринитарная философема" славного ученика преп. Сергия, Хорошо известный эпизод троекратного возглашения младенца в утробе матери во время самых сокровенных таинств Божественной литургии у св. Димитрия передается по-пахомиевски лаконично уже в самом начале повествования: "Избра же его Бог в свое служение еще от утробы матерня; ибо въшедшей некогда матери его по обычаю своему в Церков на святую Литоргию, имущей же в чреве сего заченшася Младенца; внегла хотяху начати чести святое Евангелие; возгласи младенец сый в чреве, яко всем близ матере стоящим слышати. такожде в время Херувимския песни, вторицею возва. и егда священник возгласи святая святымъ, третицею глас младенца от утробы матерня слышашеся, от сего разумно бысть всемъ, яко великий светилникъ мирови, и служител[ь] святыя Троици явитися хощет. якоже бо святый Иоан Предтеча, возыграся радощами в чреве пред материею Господнею: тако сей возыграся пред Господем в святей его Церкве". (Л. 147). Епифаний же, как замечает В.А. Грихин, трижды возвращается к случаю "утробного вещания" младенца, который "будет сосуд избран Богу [и обитель,], и служитель святыа Троици". (Стлб. 1473, л. 9 об.)¹⁶. У Пахомия, можду прочим, также "[...] чадо ваше сосуд изъбран Богу хощет быти и Троици служитель; еже и бысть". (Стлб. 1410). Но под пером Епифания Премудрого это толкование иерея Михаила в конце концов развивается в полную глубокого внутреннего содержания и поэтической образности обширную "тринитарную философему": "И паки о сем [ему] достоит чюдитися, - восклицает писатель, - что ради не возгласи [провозгласи] единицею или дважды, но паче триждь [третицею], яко да явится ученик святыа Троица, понеже убо тричисленое число паче инех прочих числ больши есть зело [и sело] чтомо". (Стлб. 1478, л. 11 об.). Опираясь на святоотеческое предание и перечисляя двенадцать эпизодов троекратности из различных книг Священного Писания, Епифаний объясняет: "Везде бо троечисленное число всему добру начало и вина возьвещению, якоже се глаголю: трижды Господь Самуила пророка возва; [от] трею камению пращею Давил Галиада [Голиада] порази; трикраты [трижды] повеле возлиати [возливати] воду Илиа на полену [полена], рек: утройте, [и] утроиша; трижды тойже [такожде] Илиа дуну на отрочища и воскреси его; три дни и три нощи Иона пророк в ките тридневънова [пребысть] трие отроци в Вавилоне пещь огненную угасиша; тричисленное же слышание Исаиу [Исаии,] пророку Серафимовидъцу, егда на небеси слышася [слышашеся] ему пениа аггельскаа [пение аггельское] трисвятое вопиющеих [вопиющих]: свят, свят, свят Господь Саваоф! трею же лет въведена бысть в церковь святаа // [л. 12] святых пречистаа Дева Мариа; тридесяте же лет Христос крестися от Иоанъна во Иеръдани [Иордане]; три же ученики Христос постави на Фаворе и преобразися пред ними; тридневно же Христос из мертвых воскресе; трикраты же Христос по воскресении рече: Петре, любиши ли мя?¹⁷ Что же изъвещаю по три числа, - с нескрываемым благоговением спрашивает Епифаний, - и паки [а] что ради не помяну [непомянух] болъшагo и страшнаго, еже есть тричисленаго Божества [тричисленое Божество,] треми святынями и треми образы [лицы], треми сoбъствы, в три лица [еже въ трех составех] едино Божество трисвятыа Троица [пресвятыя Троицы], Отца и Сына и Святаго Духа, триипостатнаго [триипостаснаго] Божества, едина сила, едина власть, едино господьство. "И поэтому" лепо же бяше и сему младенцу трижды провозгласити, во утробе матерней сущу, прежде рождениа, [и] прознаменуя [бо] от сего, яко будет некогда Троицы служитель [троичный ученик], еже и бысть, и многиа [многи] приведет въ разум уведениа Божиа [и во уведение Божие], уча словесная овца [словесныя овцы,] веровати во святую [славити святую] Троицу единосущную во едином Божестве". (Стлб. 1478, л. 11 об. - 12). Таково, собственно, говоря словами В.А. Грихина, "религиозно-философское кредо Епифания Премудрого", таков подвиг преподобного Сергия, учившего "слювесныя овца веровати во святую Троицу", - торжествующий и жизнеутверждающий подвиг добра, всегда побеждающего злое, ибо "троечисленное число всему добру начало [...]"¹⁸.

Но этот важнейший момент исконно авторской интерпретации призвания преп. Сергия и его служения Пресвятой Троице у Святителя Димитрия отсутствует, и причины этого в принципе ясны. Дело в том, что служение преподобного Сергия Пресвятой Троице, ставшее "лейтмотивом" Жития в редакции Епифания, было особенно актуально в 80-е годы ХIV века, когда на Руси возникло антитринитарное движение, возглавленное ростовским еретиком Маркианом, а "против "многобожественной лести" Маркиана, раскалывавшего божественную троицу, - как полагает А.И. Клибанов, - богословие не имело лучших аргументов, нежели те, которые приводил в своей тринитарной философеме Епифаний Премудрый"¹⁹. Необходимо иметь в виду, что св. Димитрий Ростовский редактировал Житие преп. Сергия целых три столетия спустя, всего за два или шесть лет до знаменательного в истории русской церкви московского собора 1690 года²⁰. Именно поэтому оказывается, что при общем стремлении к сокращению обширного повествования первоисточников Святитель Димитрий находит место для любопытного приложения одного-единственного из многочисленных посмертных чудес преп. Сергия, - так называемого "Чуда в Латинских странах", в рукописной традиции впервые добавленного во II и III редакциях Пахомия Логофета. (Б.М. Клосс, с. 278 - 279). Здесь св. Димитрий ссылается на источник со всею точностью: "Жития Преподобнаго сего Отца нашего Сергиа, и многих чудес его, особная обретается Книга, печатленная въ Царствующом граде Москве [в лето 7155 [1647], лист 110, глава 47. - примечание св. Димитрия на наружном поле. - Л.Я.], въ нейже между инеми чудесами святаго, обретается и сие: яко по Флоренском человеко-убийственном соборищи, идеже множество благочестивых Архиереов и Иереов, к Латинскому заблуждению пристати не восхотевших, различными муками от Римлян погублено бысть; [...]". (Л. 164 об.). В источнике св. Димитрия этот рассказ озаглавлен: "0 презвитере, и о мужех бывших в латинских странах"²¹. Рассказ напечатан по редакции келаря Троице-Сергиева монастыря Симона Азарьина, который в 1644 - 1654 гг. "собирал, записывал, обрабатывал "новые чудеса", происходящие в Троицком монастыре"²². По выводам Б.М. Клосса, "Чудо в латинских странах" добавляется впервые в трех списках первой четверти ХVII века ко II Пахомиевской редакции Жития преп. Сергия, а самое подробное Сказание о посмертных чудесах подвижника, кончаюшееся анализируемым чудом, представлено в III редакции Пахомия, которую ученый датирует временем около 1442 г. и вводит в научный оборот по двум спискам ХVI в. и начала ХVII в. (Б.М. Клосс, с. 278 - 279).

Вся эта довольно обширная история, занимающая в печатном первоисточнике 7 страниц в лист, в переложении Святителя Димитрия Ростовского сильно сокращена. В событии участвует прежде всего "некий Пресвитер от Великороссийских стран, шедый на собор оный с Исидором Митрополитом Киевским, отпадшим послежде от Православия; бе же имя Пресвитеру Симеон". (Л. 164 об.). Это не кто иной, как знаменитый Симеон Суздальский, ярый противник унии, в литературном отношении проявившийся тем, что переработал записки о хождении на Ферраро-Флорентийский собор Неизвестного Суздальца²³. В свите митрополита Исидора был еще один писатель, владимиро-суздальский епископ Авраамий, описавший представления мистерий, ставившихся в Ферраре и во Флоренции. Но о нем в "Чуде в латинских странах" ничего не говорится, Здесь пресвитер Симеон, за свое благочестие претерпевший от митрополита Исидора "многия скорби и муки в темницах и оковах" и в конце концов "сизбыв же от уз, совещася с тверским Послом Фомою, и бежа от Латинского града к своей стране". (Л. 164 об.). Тверской боярин и княжеский посол Фома - это тоже из вестный на Руси писатель, "смиренный инок", около 1453 г. написавший "Слово похвалное о благоверном великом князи Борисе Александровиче", которое дошло до нас в единственном списке 2-й половины ХVI в.²⁴. Пребывая "в печали ве лицей и недоумении на пути неудобнаго ради прешествия, и почити мало возлегшу; воздремася" пресвитер Симеон и вот "зрит старца честна, стояща над ним, и емша его за десную руку и глаголюща: благословил ли ся еси от последовавшаго стопам Апостольским Марка Ефесскаго епископа? [...] бла гословен той человек Богови, яко от суетнаго того Латинскаго соборища никтоже одоле ему, ни имении, ни ласкании, ни прещением мук. Ты убо учение и наказание, еже от блаженнаго Марка слышал еси, проповеджь аможе пойдеши всем Православным, имущым Предания святых Апостол, и Заповеди святых отец седми соборов, и имеяй разум истинный, да не прелстится. [...] ". (Л. 164 об.).

Таким образом, сюжетной основой "Чуда в латинских странах" и его главным лейтмотивом является не столько факт чудесной помощи преподобного Сергия беглецам, своим соотечественникам, сколько очередной завет подвижника, очередное его наставление: проповедать на Руси учение св. Марка Ефесского, отстаивавшего, как хорошо известно из истории Ферраро-Флорентийского форума, именно "заповеди святых отец" предыдущих семи соборов. Защищая символ веры, принятый двумя первыми Вселенскими соборами в Александрии и Константинополе в 325 и в 381 гг., св. Марк Ефесский говорил о нерушимости решения "старших отцов", которые ничего не пропустили в Символе веры, не положили что-либо неудовлетворительное, что требовало бы исправления или дополнения. Св. Марк Ефесский, между прочим, выступил в защиту доктрины об "ипостаси Святого Духа во внутренней сущности Пресвятой Троицы", что особенно важно для ортодоксальной традиции²⁵. Теперь представляется ясным вопрос, почему в "Чуде в латинских странах" преп. Сергий Радонежский обратился именно к учению св. Марка Ефесского, своего современника и единомышленника. Ясно также, почему св. Димитрий Ростовский дополнил эту историю к своей переработке Жития преп. Сергия; "Сие же зде воспомяйуся, не безприлично настоящему времени, вънеже Благочестие святое, по премногу от Римлян есть хулимо и гонимо, да видят Восточния Церкве Чада, яко столп Церковный Преподобный отец наш Сергий, и по преставлении своем собор Флоренский неправеден быти показа, [...]". Прерывая толкование св. Димитрия именно в этом месте, о. А. Державин в своей диссертации утверждает, что все это "дополнение сделано с полемической целью". (Л. 74 [77]). И здесь возникает очередной вопрос, с кем же полемизировал св. Димитрий, бывший, как известно, человеком кротким, смиренным, весьма осторожным и предусмотрительным. Эти черты характера Святителя проявляются, аd ехеmplum, в письмах, адресованных "о Христе Бозе возлюбленнейшему брату Феологу", иеромонаху Чудовского монастыря в Москве. Вот только некоторые примеры: "[...] Молю Летописца моего не очень кому лишнему давайте читать, чтоб не разлилося, яко масло по воде, яко не всяк бы о том ведал, да не умножатся лишнии слова; различни суть нравы человечестии: ин ищет пользы, а ин ухватки"²⁶. "Сии старцы из Веси требуют помощи; пожалуй, пособствуй им. Послах аз с ними мое писание к преосвященнейшему Рязанскому архиерею. [Стефану Яворскому. - Л.Я.]. Пожалуй, молю, попещися, чтоб писмо вручилося рукам его честным. А чесо сии старци требуют, все донесут устно. Молю, пожалуй, попещися, чтоб сподобился лице архиерейское видити и лицем к лицу донести свои нужды"²⁷. "Послася от нас в Москву во некоем орудии дворянин наш Григорий Парфеньев. Аще изволишь послать к нам Летописца, с ними пошли, понеже наш есть человек. [...]"²⁸. "0 чистце римском и о мытарствах много писать опасаюся, понеже наши не сказуют быти отню [! огню. - Л. Я.] во удержании душ, а сами себе противно попечатали в Прологах души виденныя в огне. Обаче написах мало и послах Честности Твоей, в книжице же моей сего не положу, [...] "²⁹.

Однако в ответ на обвинения патриарха Иоакима, последовавшие после выхода из типографии Киево-Печерской Лавры первой "Книги житий святых" (июль 1689), св. Димитрий, как находит И.А. Шляпкин, "намеревался отвечать [...] и собирал материалы для поддержки своих мнений"³⁰, хитрым образом стремясь сразить своего оппонента его же собственным оружием. И хотя в конце концов Святитель оставил это намерение, во второй "Книге житий святых" (февраль 1695) читается такое вот уточнение: "Иероним пресвитер, положенный со святыми в Триоди постной, в субботу сырную, в песни 9"³¹.

Можно полагать, что осторожность и предусмотрительность св. Димитрия особенно четко проявляется именно в великорусский, ростовский период его "жития", когда он не протестует, но просто-напросто жалуется на разные превратности жизни хотя бы в тех же письмах к Феологу; не полемизирует, но оставляет и объясняет - в многочисленных словах и поучениях, трактатах и молитвах - или даже идет на компромиссы, занимая позицию "приспособленца", о чем свидетельствует краткая заметка, сохранившаяся в двух рукописных копиях и до сих пор не опубликованная:

О трикратном пречистыя крове Христовы (а) причащении³².

Не зле (б) святеишии (в) патриарх Паисии (г) Цариградскии, в послании своем къ святеишему (д) Никону патриарху (е) московскому [кое послание в Скрижали положено]³³ написа: Святыя чаши трижды [причащаемся] глаголюще: во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Зане егда Христос приходит вселитися в человека, не приходит един, но и со Отцем [и Духом] (ж)
(а) Христовых Б. (б) зле Б. (в) Святейший Б. (г) Паисии Патриарх Б. (д) святейшему Б. (е) Патриарху Б. (ж) Добавлено в Б.

А еже и (з) Никита монах Студискии, (и) прореклом Скифита, в книзе Кормчеи положенныи,³⁴ [лист 380: на оборот[е]: - ссылка на наружном поле. - Л.Я.] //,[л. 208] глаголет: аще в несозданное (к) и безплотное естество Святыя Троицы сия приемлете - соблазняется, впадающе в Богострастник ересь и прочая: та он не къ Греком, но к Римляном глаголет: и не о трикратном Чаши Причащении рече, но о триех вещах (л) во опресноку Римстем: о воде, (м) муце, и огне, яки бы Римляне тыя [три] (н) вещи во образе Святыя Троицы приемлют, деюще своя опресноки, и глаголет к ним: [не] (o) вкупе Троица воплотися - Отец, и Сын, и [Святыи] (п) Дух, да мните сия в тех триех - воду, якоже ресте, и муку, и огнь, якоже равнообразная сеи [си есть Святеи (р) Троицы] творите опреснок, и в жертву принoсите. [и прочая] (c).
(з) Нет в Б. (и) Монах Студиискии, Б. (к) несоздании Б. (л) вещех Б. (м) воду Б, (н) Добавлено в Б, (о) Нет в Б. и в печ. изд. (п) Нет в Б. (р)

Мы ж разсуждаем сице: (т)

Аще бы кто трижды причащался во имя Святыя Троицы Чаши с тоею Богострастник (у) ворею, аки бы Святая Троица страдала, тои бы грешил смертне, и клятве яко еретик подлежал бы.

Аще же кто причащается с твоею верою, яко с Сыном и Дух благодатию своею в онь приходит, по глаголу самого Христа, рекшаго. Аз и Отец при[и]деве, и обитель у Него сотвориве, [Иоанн Х, 38. - Л.Я.] а идеже // [л. 480] Сын и Отец, тамо и Дух Святыи [купно] (ф) приходит: тои добре трижды Чаши причащается.

Малороссиане единою причащаются (х), исповедующе (ц), Едино от Троицы Лице Сыновне // [л. 209] пострадавше (ч) плотию: добре творят.

Великороссиане (ш) же трижды Чаши причащаются (х), исповедующе, яко благоволением Отца [и] (щ) деиствием (э) Святаго Духа, Сын воплотися да постраждет за ны: и верующе, яко съ Сыномъ (ю) Отец и Дух присещает (я) благодатию своею причащающегося достоине (а1): убо и сии добре творят.

Мы же обоя похвалающе, обычая страны, в неиже (б1) живем, держимся без сомнения (в1).

Толкование весьма существенных разночтений между этими почти современными списками долженствует оставить сегодняшним знатокам богословия и догматики. Для предлагаемых здесь размышлений важны финальные выводы этой заметки, которые следует подчеркнуть еще раз: обе стороны "добре творят", но "мы же обоя похвалающе, обычая страны, в неиже живем, держимся без сомнения".

Известно также, что наш предусмотрительный и осторожный Святитель, добрый Пастырь и "3латоустый Учитель", не принимал активного участия ни в одном из современных ему богословских споров, за исключением, пожалуй, его выступлений против "старой веры" в ростовский период, но и эти выступления представляются скорее наставляющими, поучительными, "отческими", нежели strictо полемическими³⁵.
Нет в Б. (т) В А с самого начала строки, (у) Богострастников Б. (ф) Нет в Б. (х) В Б подчеркнуто карандашом. (ц) исповедающе Б. (ч) пострадавшее Б. (ш) Великороссииане Б. (щ) Нет в Б. (э) действием Б. (ю) Нет в Б. (я) присещают Б. (а1) достойне Б. (б1) в негоже Б. (в1) В Б ца наружном поле крестик.

Продолжая далее в своем Житии преп. Сергия Радонежского, что святой угодник Христов "не благоволи въ Римстем суетном о вере прении", автор "Книги житий святых" вспоминает слова св. апостола Павла в Первом Послании к Коринфянам [11, 5] и с убеждением подчеркивает: "Вера бо наша по Апостолу [1: Кор: 2. - ссылка на наружном поле. - Л.Я.] не въ пренных человеческия премудрости словесех, но в явлении Духа и силы, и не въ мудрости человечестей, но въ силе Божией ест[ь] ". (Л. 165).

Как и преподобный Сергий Радонежский в своем величайшем подвиге служения Пресвятой Троице, как и святой Марк Ефесский в своей устойчивой преданности подлинным правилам "старых отцев", так и Святитель Димитрий Ростовский ратует здесь за древние, "отческие" христианские традиции, за веру "в явлении Духа" и "в силе Божией". Приведенное утверждение св. Димитрия перекликается с другим, которое читается в популярной и хорошо знакомой Святителю Острожской "Истории о Флоренском синоде": "[... ] волимо с Павлом на пяти словах перестати, нижли без пожитку тмамы мовы приводити"³⁶. В бурные тогдашние споры о Форме Освящения Святейшей Евхаристии, о времени Пресуществления Святых Даров св. Димитрий не вступал, плотя в его архиве сохранились материалы, свидетельствующими о немалой заинтересованности этими проблемами³⁷. Тем не менее, официальная позиция Святителя и многих его современников из среды малороссийского духовенства отчетливо выражена в известном письме гетману Ивану Мазепе, собственноручно написанном св. Димитрием 27 июля 1688 г. от имени архимандрита Киево-Печерской Лавры Варлаама Ясинского: "[...] Dе forma vtro Соnsecratiоnis Sасrоsаnсtае Еvсhаristiае [...] заслышалисмo почасти, же коло того мудрствуют оныи Греческии чили Греколатинскии учителе на Москве, але до нас sеriо hаес guеstiо nоn реrvеnit, а мы якоже научихомся от отец наших, тако исповедуем. [...]"³⁸, то есть, следуя святоотеческому учению, следуя традициям первых веков христианства.

Приложенное к димитриевской переработке Жития преп. Сергия Радонежского "Чудо в латинских странах" оказалось созвучным настроениям конца "бунташного века". Его злободневность, его богословская содержательность, отразившаяся в вынесении на первый план личности и учения св. Марка Ефесского, в каком-то смысле дополняют само житийное повествование, с литературной точки зрения весьма убогое и безпристрастное, что обусловлено, надо полагать, и самим первоисточником - скудной и сухой редакцией Пахомия Логофета. Здесь Святитель Димитрий еще раз проявил свой "редакторский такт", мастерски сумев актуализировать во времени произведение трехсотлетней давности, сумев сделать его созвучным духу и требованиям своей сложной эпохи "контрастов и противоборств".

1. Рукопись ЦНБ АНУ, собр. Киево-Печерской Лавры, № 345 162, автограф св. Димитрия Ростовского, л. 128. С некоторыми опечатками и в сокращении опубликована И.А. Шляпкиным в кн.: Св. Димитрий Ростовский и его время (1651 - 1709 г.). СПб., 1891. Приложения. С. 8; описана Н.И. Петровым под названием: "Черновые материалы для Летописи св. Димитрия Ростовского", - Н.И. Петров. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве. Вып. II: Собрание рукописей Киево-Печeрской Лавры, Киевских монастырей: [...]. М., 1897. С. 111.
2. РНБ, Q IV. 186, инв. № 5760, с. 16. Копия Диариуша св. Димитрия, выполненная во второй половине ХVII в. - Филиграни- "РRО РАТRIА" с литерами АГ и контрамаркой в виде вензеля. - Клепиков I, № 20 - 1762 - 63 гг. и "Герб Ярославля", тип 3 ЯМСЯ - Клепиков I, № 771 - 1765 г. По моей просьбе рукопись датирована сотрудницей РО РНБ, к. ф. н. Е.В. Крушельницкой, Рукопись не опубликована, хотя считается, что это "наиболее ранний из известных список "Диариуша". - В.С. Белоненко, Г.П. Енин. "Диариуш" Димитрия Ростовского. - "Исследование памятников письменной культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг". Сборник научных трудов. ГПБ, Л., 1987. С. 7 - 21.
3. Ук. рукопись ЦНБ АНУ, л. 128 об., автограф; И.А. Шляпкин, ук. соч. Приложения. С. 8.
4. РНБ, Q. IV. 186. С. 24.
5. [Св. Димитрий Ростовский.] Книга житий святых [...]. На Три Месяцы Первыя, септемврий, октоврий и новемврий. Киев, типография Киево-Печерской Лавры, 1689. С. 147. Далее текст цитируется по этому изданию.
6. ВМЧ. Сентябрь, дни 25 - 30, С.-Пб., 1883.
7. Б.М. Клосс. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности ХV - ХVII вв. - "Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг". Вып. 3, ч. 2. М., 1990. С. 271 - 296. Далее ссылки на это исследование приводятся в тексте.
8. [А.М. Державин.] Четии-Минеи Святителя Димитрия митрополита Ростовского как церковно-исторический и литературный памятник. Сочинение протоиерея Александра Державина. Диссертация на соискание ученой степени магистра богословия. Московская Духовная Академия, [1953 - 54], Приложения, т. 1, РГБ, Ф. 219, собр. Отдела рукописей, № 1402-1, л. 73 [76]. Далее ссылки в тексте.
9. Примечание издателей: "Это "Житие" находится только в Успенском [Царском. - Л.Я.] списке, где оно помещено в виде прибавления, в конце. В Царском [Успенском. - Л.Я.] и Софийском списках этого "Жития" нет". - ВМЧ, стлб. 146З.
10. Архив Юго-Западной России, издаваемый временною комиссйею для разбора древних актов, [...]. Ч. 1., с. V, Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. (1620 - 1694 г.). Киев, 1872. С. 279, 429, 431, 433.
11. С.: Л.А. Янковска. "Житие и труды" св. Мефодия и св. Константина - Кирилла в Четьях-Минеях св. Димитрия Ростовского. - "Slaviа Оriеntаlis". Wаrszаwа, 1988. № 2. С. 179 - 221.
12. См.: Е.Е. Голубинский. История русской церкви. Т. II, 1-я пол. М., 1900. С. 226 - 239.
13. См.: Собрание разных поучительных слов и других сочинений святаго Димитриа митрополита Ростовскаго чудотворца на шесть частей разделенное, с приложением и жития его .М., III. 1786, ч. 1, л. 100 - 100 об.
14. См.: А.А. Титов. Проповеди Святителя Димитрия, Митрополита Ростовского, на украинском наречии. М., 1909. С. 10 - 25, с неверным названием: "Слово 1 на Сошествие Святаго Духа", и с. 26 - 42.
15. А.И. Клибанов. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. - В сб.: "Андрей Рублев и его эпоха". М., 1971. С. 68 - 69.
Отрывки из Пространной редакции Жития преп. Сергия Радонежского здесь и далее приводятся по двум изданиям- ВМЧ, стлб, 1473, 1478 и по первому изданию, с наиболее примечательными разночтениями в квадр. скобках: "Богодухновенная книга, преподобных чудотворцов Сергия и Никона службы и жития их, и о чюдесах списания, [...]". М., Печ. Двор, 27.ХI.1646, л. 9 об., 11 об. - 12, по экземпляру РГАДА, СПК/ МГАМИД, Церковная печать, ст. 44 - 45, нов. 42 - 43.
16. Ссылки на Священное Писание, последовательно, 1 Цар. гл. 3., 1 Цар. 17, 40 - 50; 3 Цар. 18, 34; 3 Цар. 17, 21; Ион. 2, 1; Дан. гл. 3; Ис. 6, 3; Лук, 3, 23; Матф. 17, 1 - 5; Лук. 24, 46; Иоан. 21, 15 - 17.
17. См. подробнее: В.А. Грихин. Творчество Епифания Премудрого и его место в древнерусской культуре конца ХIV - начала ХV вв. Кандидатская диссертация. Машинопись. Филологический факультет МГУ, 1972. С. 39 - 44. Ср.: Г. Георгиевский. Завет преподобного Сергия, - "Чтения в Обществе любителей духовного просвещения", 1892, № 11, С. 499 - 515. См. также: Л. Янковска. Пахомий Серб - "Логофет" - проблемы литературного мастерства агиографа. Кандидатская диссертация, Машинопись, Институт Славянской филологии Гданьского университета, 1982. С. 57 - 64.
18. А.И. Клибанов. Реформационные движения в России в ХIV - первой половине ХVI вв. М., 1960. С. 166.
19. См. подробнее об этом в исследовании И.А. Шляпкина. Ук. соч. С. 136 - 212.
20. Указанное выше первопечатное издание Жития преп. Сергия [1646 г.], л. 110 об.- 113 об.
21. Н.М. Уварова. Симон Азарьин как писатель середины ХVII века. Автореферат канд. дисс. М., 1975. С. 8.
22. См.: Н.В. Мощинская. "Повесть об осьмом соборе" Симеона Суздальского и "Хождение на Ферраро-Флорентийский собор" Неизвестного Суздальца как литературные памятники середины ХV века. Автореф. канд. диссертации. М., 1972.
23. См. статью Н.В. Понырко в кн.: "Словарь книжников и книжности Древней Руси". Вып. 2 (вторая половина ХIV - ХVI в.) Часть 2. Л., 1989 С 474 - 475.
24. Об этом см. подробнее: V. L u r е, Lаttitudе dе S. Маrs dЕрhesе аuх dеbаts sur lа рrосеssiоn du Sаint-Еsрirit а Florеnсе. (Sеs fоndеmеnts dаns lа thеоlоgiе роst-раlаmitе). - "Аnnuаrium Нistoriае Соnсiliorum", Вd. 21 (1981) [1992]. Р. 317 - 333. См. также: И.П. Медведев. Экспертиза подлинности патристических текстов на Флорентийском соборе. - "Вспомогательные исторические дисциплины", сб. VIII. Л., 1976. С. 274 - 282. Богатая библиография вопроса содержится в статье В.М. Лурье, которому я также искренне признательна за многочисленные консультации.
25. Вскоре после 16 февраля 1708 г. - РГБ, Ф. 256, собр. Н.П. Румянцева, № 407. Список начала ХIХ века, л. 2 об., Письмо № 9. Опубликовано в: "Ярославския Епархиальныя Ведомости", 1874, часть неофициальная, 21 августа, № 34, с. 268, письмо № 14.
26. После 24 февраля 1708 г. - РГБ, Ф. 256, № 407, л. 5 об., письмо № 23. Не опубликовано.
27. До 24 июня 1708 г. - Там же, л. 6, письмо № 24. Не опубликовано.
28. После 11 августа 1709 г. - Там же, л. 1 об., письмо № 3. Опубликовано в: "Ярославския Епархиальныя Ведомости", 1874, часть неофициальная, 28 августа, № 35, с. 275, письмо № 24. Все приведенные письма - из Ростова. Приношу глубокую благодарность ст. библиографу РГБ А.Л. Крумингу за уточнение датировки всех писем.
    При случае необходимо сказать, что в старопечатном "Прологе" М., Печ. Двор, VIII - ХII. 1685, 6-е (5-е полное) издание), принадлежавшем св. Димитрию с 25 февраля 1688 г., им самим отмечены упомянутые в письме рассказы о "душах, виденных в огне". Этот единственный в своем роде экземпляр хранится в Музее Книги РГБ, инв. И 1287 (т. 1, кн. 1 - 2, первое полугодие); инв. № 1290 (т. 2, кн. 1 - 2, второе полугодие). Отмеченные Святителем места см, в последнем томе "Пролога" (июль - август), л. 726 об. и л. 728, указанные, между прочим, собственноручно на обороте верхней крышки переплета:
    NВ Рurgаtоrium, лист 728, августа 24.
    Противник писанию святому въ огне виден быстр[ь]. aвгуста[a]~: 23. лист 626 на обор[оте]. [Здесь описка; правильно - лист 726]. См. подробнее: Л.А. Янковская. Записи св. Димитрия Ростовского на страницах старопечатного "Пролога" как ключ к источникам "Книги житий святых". (В печати).
29. И.А. Шляпкин. Ук. соч. С. 193.
30. [Св. Димитрий Ростовский.] Книга житий святых [...] На Три Месяцы Вторыя: декемврий, ианнуарий и февруарий. Киев, типография Киево-Печерской Лавры, 1695, л. 5 об. прелиминарий. Напомню, что в первой "Книге житий святых" было просто сказано: "Иероним учитель православный", что стало причиной одного из упреков патриарха Иоакима, который писал: "[...] в именах творцов и летописателей житий положисте Иеронима, егоже именовасте учителя православнаго". См. подробнее у И.А. Шляпкина. Ук. соч. С. 191 - 192.
31. В настоящее время известны два списка этой заметки: Список А, в предлагаемой публикации принятый за основной - РЯАХМЗ, Р-828 (КП-10055/819), "Книга остальных сочинений Святителя Димитрия", конец ХVIII в., лл. 208 - 209. Рукопись описана А.А. Крумингом в статье: Сборник произведений святого Димитрия Ростовского (рукопись Ростовского музея № 828). (См. в настоящем сборнике); Список Б - РГГ, Ф. 310, собр. В.М. Ундольского, № 658. Сборник проповедей и других сочинений Димитрия Ростовского, с добавлением произведений других русских духовных писателей, писан скорописью ХVIII века, в лист. На нижнем поле лл. 1 - 6, 9, 12, 16 об., 18, 21 об., 23, 25 владельческая скрепа: "Сия книга церкви Усиления Пресвятыя Богородицы, что на Покровке, диакона Алексея Ананиева, ево домовная". Из рукописного описания В.М. Ундольского: "Проповеди так собраны, что сборник можно было бы назвать новым Златоустом и новым Торжественником". Заметка св. Димитрия здесь на лл. 479 - 480. Об этой рукописи см. также: И.А. Шляпкин. Ук. соч. С. 177, примечание 2. Текст заметки публикуется по правилам, принятым в "Трудах Отдела древнерусской литературы" ИРЛИ РАН.
32. "Паисий милостию Божиею архиепископ константинополскии, новаго рима, и вселенский патриарх. Преблаженнейшему и балгочестивейшему патриарху московскому, великокняже и малыя россии, и многихь епархий, сущих по земли и по морю всея северныя страны господину Никону брату и сослужителю нашему, сообщнику же и съ пастыреначалнику соборныя Христовы и апостольския церкве восточныя. [...] [...] причащается убо хлеба единою, святыя же чаши трижды, глаголя, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, зане егда Христос приходит въселитися въ человека, не приходит един, но и со Отцем и Духом. [...]". (С. 639, 692 - 693). - Скрижаль. М., Печ. Двор, 2. VI. 1656. Текст сверен по экз. Музея Книги РГБ, Кир. 8. 266, инв. № 2953.
33. "Никиты мниха, презвитера монастыря студийскаго, пореклом Скифитя, къ латином о опресноцех. <Глава 47>. [...] Ащеже въ несозданное и бесъплотное естество Святыя Троицы, сия приемлете, соблажняетеся, въпадающе в богострастник ересь, иже глаголют съ плотию словеси пострадати и божеству его: невъкупе Троица воплотися, Отец, и Сын, и Дух. да мните сия въ тех триех воду, якоже ресте, и муку и огнь, // якоже равнообразная сей, творите опреснок, и в жертву приносите; [...]". - Кормчая. М., 1. VII. 1650, л. 378, 380 об. - 381. Текст сверен по экз. Музея Книги РГБ, Кир. 4. 627, инв. № 2058.
34. См.: Д.И. Скворцов. "Розыск о раскольнической брынской вере" св. Димитрия, митрополита Ростовскаго, с предварительным очерком современнаго ему раскола в Ростовской области. (Подробные библиографические сведения о "Розыске"). М., 1914 (1913). Ср.: Н. К-ов. Пастырская деятельность Святителя Димитрия митрополита Ростовскаго против раскола, - "Ярославския Епархиальныя Ведомости", 1865, часть неофициальная, кн. 6. С.с. 84, 93, 101, 117, 125, 134, 139, 146, 154, 163, 170, 178, 189, 194, 208, 215; В. Голубков. О Святител