Электронная библиотека

Система воеводского управления XVII в. в общих чертах изучена довольно неплохо¹. Однако некоторые вопросы взаимоотношений воевод с центральной властью и с местным населением нуждаются в дальнейшей проработке. Для этого необходимо использовать еще не введенные в научный оборот источники, что мы и делаем в данном сообщении на примере Ростова Великого.

Начнем с того, что удалось дополнить и уточнить известные списки ростовских воевод XVII в. А.А. Титова² и А.П. Барсукова³.

А.А. Титов для составления своего списка пользовался в основном неопубликованными источниками нарративного характера (в списках и копиях) своего обширного собрания. Это дало возможность выявить фамилии 44-х воевод и указать годы их пребывания на службе (в период с 1612 по 1700 гг. включительно). Но специфика источников сделал сомнительными некоторые данные о воеводах. Сам составитель списка не был уверен, что три воеводы -- Ф.Г. Лугвенев, И.Б. Девашов и Н.Г. Вельяминов -- состояли на воеводстве в Ростове, он же указал примерную дату их возможного воеводства -- 1652 г. Неточность источников проявилась в воспроизведении фамилии Байков (Байков и Боков), что привело к появлению в списке двух воевод Е.И. Байкова и Е.И. Бокова, хотя в указанные годы (1664-1666 гг.) был лишь один воевода Е.И. Байков. В источниках составителя наблюдалась путаница с именами некоторых воевод -- у Андрея Алексеевича Нагово дано имя Иван Петрович, у Семена Сухарова дано имя Богдан, у Никона Бутурлина дано имя Никодим, у Петра Ивановича Мусорского дано имя Иван Петрович Мусорский и т.д. Однако, если учесть, что это первый опыт составления списка Ростовских воевод и что его погрешности устраняются при сопоставлении с другими источниками, все же следует признать его ценность как для краеведческой, так и для общероссийской истории.

Список А.П. Барсукова составлен лишь по опубликованным актовым материалам и включает в себя 20 фамилий ростовских воевод (в период с 1609 по 1682 гг.). Составителю списка не был известен указанный труд А.А. Титова и он не провел корректировку данных ростовского ученого по своим сведениям. А.П. Барсуков указал воевод, не вошедших в список А.А. Титова -- М.И. Колодкин-Плещеев (до конца мая 1609 г.), князь Р.И. Гагарин (1629-1630 гг.), Н.И. Заболоцкий (1645-1647 гг.), Н.Г. Чириков (1652 г.).

Наши розыскания позволили пополнить список воевод А.А. Титова еще пятью фамилиями: 1) князь Иван Волконский (1635-1636 гг.)4, 2) Лев Юрьевич Погожево (1643 г.)5, 3) Афонасий Бундов (1661-1662 гг.)6, 4) Семен Максимович Горяинов (1676-1677 гг.)7, 5) Иван Дмитриевич Коптяжин (1694 г.)⁸. Относительно последнего должностного лица известно, что он был назначен ярославским воеводой стольником В.А. Соковниным, который считался главным воеводой Ярославского края и мог управлять его городами самолично⁹. Отсюда и правомерность причисления В.А. Соковнина к ростовским воеводам в 1693-1695 гг., как это сделал А.А. Титов. В этой связи заметим, что такое положение могло отразиться и в терминологии, когда местный управитель назывался не воеводой, а "приказным человеком". Так, по одному источнику от 1666 г. известно, что в Ростове в это время был "приказной человек, костромитин, пешего строю порутчик Иван Михайлов с. Лихорев"¹⁰, который у А.А. Титова проходит как воевода. Такое различие в терминологии происходило, очевидно, из-за того, что в Разрядном приказе (откуда направляли в города на службу "разных чинов людей") воеводы в основном выбирались по их челобитьям, т.е. был своеобразный конкурс на замещение должностей, а "приказных людей" назначали, но на более короткий срок.

Также удалось установить, что из троих "сомнительных" воевод по списку А.А. Титова Никита Гаврилович Вельяминов все же был на воеводстве в Ростове в 1651-1652 гг.¹¹

Список воевод А.А. Титова позволяет установить, что воеводскую должность мог занимать и иноземец из числа служилых людей. Так, в Ростове в 1680-1681 гг. отмечен воеводой Александр Васильевич Шель (Шели)¹², который, вероятно, был англичанином и поступил на русскую военную службу в середине века и за 30 лет так сумел адаптироваться к российским условиям, что его поставили на воеводство. Сохранилась его челобитная с жалобой на ростовского вотчинника князя А.А. Козловского, который "бесчестил его, Шеля, разными словами". По этому делу был назначен "сыск", но чем он закончился, неизвестно, т.к. источник неполный¹³.

Таким образом, на сегодняшний день можно установить, что в XVII в. для Ростова известны фамилии 51 воеводы, но это, конечно не полный список. Дальнейшие поиски, несомненно, его дополнят, поскольку в нем имеются некоторые хронологические "бреши".

В нашем распоряжении находятся документы, характеризующие сложность отношений воевод с населением посада и уезда и свидетельствующие о неполноте их власти. Так, в 1649 г. летом воевода князь С.Р. Волконский бил челом государю о непослушании крестьян патриаршей вотчины села Караш. По царскому указу ему было предписано "в Ростове на большой проезжей улице и от слободы и до выезду к Богоявленскому монастырю на самых грязных местех мосты мостить бревенным лесом". Посадские и уездные люди -- крестьяне вотчин митрополита, монастырей, бояр, дворцовых сел и разных помещиков "по разводу, где кому досталось намостили -- а крестьяне села Караш государеву указу не слушают, чинятца сильны и в Ростов для мостового дела не едут, а сказывают: мы де государевы грамоты не слушаем, а слушаем патриарховы грамоты..." Из-за того, что участок улицы, где они должны были "гатить гати и мост мостить" был не сделан, то "за теми недомостки в город и из города ездить нельзя". Из Москвы воеводе было приказано на карашских крестьян "за непослушанье чинить наказанье", но по челобитью патриарха Иосифа оно было отменено и "велено в том деле дать срок до коих мест пашенная пора минетца и лес изготовят", т.е. до октября 1649 г.¹⁴

В 1652 г. воевода Н.Г. Вельяминов "отписывал", что ростовец, посадский человек Василий Карепин вмешивался в воеводские дела -- "в твоих государевых делех и по челобитьям всяких чинов людей в управных делех, приходе ко мне в съезжую избу чинитца силен и многим невежеством и озорничеством меня бесчестит и многих людей побивает и в управе под суд не даетца и велит называть себя с "вичем" (т.е. по имени-отчеству, что допускалось тогда лишь по отношению к знатным и уважаемым лицам). Воевода видел причину такого поведения В. Корепина в том, что "в прошлом во 157 (1649 м.б. г.) он был в земских старостах и тое пору на посадских людех поимал приговоры за их руками" (т.е. "мир" дал ему некоторые чрезвычайные полномочия, когда его выбирали в старосты). По этому приговору все разбирательства по делам о государевых соколах и о новооборочных сокольих помытчиках по челобитьям старосты ростовских сокольих помытчиков К. Плешивого "да и в иных государевых делех, чтоб его Ваську ни в каких делех не подать", т.е. "мир" санкционировал его действия и решения и не давал никому "в управу". Воевода подавал на него челобитные в Галицкую четверть и в Приказ Большого Дворца, где ведались дела о сокольих помытчиках, т.к. "без государева указу он, воевода, Ваську смирить не смеет..."¹⁵. Интересно, что, уже не будучи старостой, В. Корепин как бы по инерции продолжал вмешиваться в воеводские дела. Такая вспышка активности ростовского посадского мира и его представителя объяснялась напряженной внутриполитической ситуацией в стране после восстаний в Москве, Устюге Великом, Сольвычегодске и других городах в 1648 г. и созывами Земских соборов 1648-1649 гг., когда правительство шло на уступки земскому посадскому движению.

Из той же отписки Н.Г. Вельяминова выясняется, что активность ростовских тяглецов зашла уже слишком далеко. Тот же В. Корепин вместе с земским старостою 1651 г. А. Чигасовым "составили на него ложную челобитную и "порядили ему на перемену в воеводы ростовского помещика Лариона Родилова". Только вмешательство ростовского митрополита Варлама, который напомнил посадским людям, что воеводы не выбираются, а присылаются из Разряда, несколько охладил их пыл¹⁶.

Эти примеры свидетельствуют о том, что власть воевод была далеко не полной, а как бы разделенной с другими управленческими структурами и централизация управления еще не завершилась.

Наконец, приведем не известный еще в литературе факт проверки (ревизии) деятельности воеводы, касающийся выполнения требований городской противопожарной безопасности. В наказе каждому воеводе при его вступлении в должность среди многих пунктов был пункт об обязанности его соблюдать противопожарные меры -- "в летнюю пору избы не топить и мыльни запечатать и в рядех на лавках и на анбарах поставить кади с водой..." В 1636 г. во время воеводства князя А.Г. Шеховского "по государеву указу приезжали в Ростов города досматривать... окольничий князь В.П. Ахамаков-Черкасский и дьяк М. Ефимов", которые дали воеводе специальный "государев указ города (от огня, м.б.) беречь"¹⁷. Такие ревизии практиковались и по другим сферам воеводской деятельности -- судебной, военной, хозяйственной и т.д., но об этом сохранилось очень мало данных. Тем не менее, из приведенного примера видно, что центр жестко контролировал действенность воеводского управления и не только в порядке "обысков" по челобитьям с мест, но и в порядке эпизодических проверок.

Небезызвестно также отметить, что многие (почти половина) из ростовских воевод XVII в. были местными вотчинниками и помещиками -- Волконские, Горяиновы, Кафтыревы, Коптяжные, Куракины, Мусорские, салтыковы, Шеховские, Чириковы и др. Это Устраивало центральную власть, потому что местные дворяне хорошо знали местные условия и людей и могли более эффективно выполнять распоряжения сверху.

1. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России XVII в. М., 1858:Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе и в России//Сборник государственных знаний, т.VI, Спб., 1878: Очерки истории СССР. XVII в.М., 1955: Булгаков М.Б. О хозяйственных функциях воевод в первой половине XVII в.//Государственное управление: история и современность.М.,1998.
2. Титов А.А. Ярославская старина. Вып. 5. Ярославль., 1890, с.11-13.
3. Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления XVII столетия. Спб., 1902, с.193-194. Биографии некоторых ростовских воевод /А.П. Куракина, А.А. Нагово, Р.И. Гагарина и Н.Ф. Наумова/ приведены в монографии П.Г. Любомирова Очерк истории нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939, с.112,125,200,253,275,284-287,301.
4. РГАДА, ф.210. Разрядный приказ. Столбцы Новгородского стола, №68, л.447.
5. Там же, ф.396, Столбцы Оружейной палаты, №41776 л.39.
6. Там же, ф.210. Столбцы Нижегородского стола, №196 лл.5-6.
7. Булатов Д.А. Материалы для генеалогии и истории дворянских родов Ростовского уезда Ярославской губернии. 1783-1887. Вып.I. Ростов. 1887. Приложения. Б) К роду Горяиновых, с.82.
8. 8 РГАДА, ф.137. Боярские и городовые книги, Галич. Кн. 20-я, лл. 879-880, 886.
9. Барсуков А.П. Список городовых воевод..., с.211.
10. РГАДА, ф. 210, Столбцы Севского стола, №215, лл.341, 345
11. Там же, Столбцы Белогородского стола, №338, лл.376-380:ф. 137, Галич, кн.14, л. 639.
12. Титов А.А. Ярославская старина..., с.13.
13. РГАДА, ф. 210. Столбцы Белгородского стола, №338, лл. 376-379.
14. Там же, Столбцы Приказного стола, №226, лл. 266, лл. 102, 105-106.
15. Там же, Столбцы Белгородского стола, №338, лл. 376-379.
16. Там же, л. 380.
17. Там же, Столбцы Новгородского стола, №68, л. 447.